După ce și-a angajat o armată de avocați de top și a încercat să intimideze Universitatea Babeș Bolyai cu o acțiune chiar la Tribunalul Sălaj, adică pe propria feudă, dr. Bode a pierdut la scor prima rundă.
Dar cum “doctorul” nu-i “doctor” destul dacă nu e și fudul, dr. Bode vine cu noi interpretări sfertodocte și insistă cu amenințări la adresa UBB.
Cum lupta pentru adevăr “nu se oprește aici, ea abia acum începe”, ministrul plagiator anunță că va cere în instanță desființarea în integralitate a deciziei Comisiei de Etică a UBB precum și a „aspectelor subsecvente” statuate în această decizie.
Din start dr. Bode nu poate pricepe un lucru. Oricâte tumbe va face, oricât se vor întrebuința avocații săi de calibru, nimeni niciodată nu va putea anula un fapt statuat cu dovezi de o comisie cu componență internațională, inclusiv de la Oxford: teza sa este profund viciată și este un hoț.
Acest aspect subsecvent este fixat pentru eternitate în spațiul public. Este un fapt, nu mai este doar o opinie.
Dacă asta va avea sau nu consecințe legale și politice putem discuta, dar faptul în sine nu mai poate fi șters, retras, anulat. Este o certitudine bazată pe dovezi, parafată.
Trecând la argumentele cu care dr. Bode își justifică lupta pentru adevăr, ele sunt profund viciate la rândul lor.
„Procedural, decizia de astăzi a Tribunalului Sălaj este una firească în contextul în care Comisia de Etică din cadrul UBB (CEUBB) s-a antepronunțat, înainte că instanța să dea un verdict”, susține dr. Bode.
Dacă doar acesta era motivul, acțiunea ar fi fost respinsă ca rămasă fără obiect. A fost respinsă ca nefondată, deci instanța îi spune lui dr. Bode că a pipăit și fondul (înțeleg că au cerut asta chiar avocații domniei sale), dar nu a găsit motive să supende hotărârea CEUBB.
Pe de altă parte, ca doctor ce se află și ministru de Intene pe deasupra, ar trebui să știe că antepronunțarea pe care i-o reproșează CEUBB înseamnă cu totul și cu totul altceva. Comisia s-ar fi antepronunțat dacă membrii săi ar fi anunțat soluția înainte de a analiza probele, adică ar fi intrat la judecată după ce ar fi anunțat public soluția.
Dr. Bode susține că pretinsele abateri de citare reținute în cuprinsul Hotărârii nr. 1/2023 sunt nelegale și netemeinice cât timp s-ar raporta la standarde actualizate recent și care nu ar fi fost în vigoare la momentul susținerii tezei.
Ceea ce dr. Bode se face că nu vede e că raportul softului antiplagiat din 2018, ignorat de toți cei care i-au acordat titlul, deși l-au avut sub nas, conform prof. dr. Dacian Dragoș, arată vicierea tezei. În 2018, la susținere, dr. Bode încălcase deja regulile atunci în vigoare.
Restul argumentelor vizează dreptul CEUBB de a evalua teza, ceea ce, și dacă ar fi adevărat (deși nu este, conform Tribunalului Sălaj), nu schimbă esența,
