Dacă plenul CSM de marți decidea să respingă sau să admită toate cele patru contestații privind rezultatele alegerilor pentru viitorul Consiliu, care, toate 4, cereau cu fix aceleași argumente, organizarea unui al doilea tur, ar fi existat măcar mimarea unui raționament juridic. Corect sau nu, dar un raționament juridic, bazat pe niște argumente juridice.
Dar CSM a votat admiterea contestațiilor judecătorilor și respingerea contestațiilor procurorilor. Toate aveau aceeași fundamentare: judecătorii și procurorii contestați nu au obținut majoritate, deci trebuie organizat un al doilea tur între ei și următorii clasați.
Juridic, turul al doilea între locurile 2 și 3, respectiv 3 și 4 este o aberație, după cum mi-au argumentat avocați, judecători și profesori universitari. Am scris deja aici toate detaliile juridice. Există și punctul de vedere publicat pe juridice.ro al dnei judecător Grațiela Milu.
Până la urmă, însă, aceasta putea fi o viziune, oricât de aberantă, a CSM. Dar o parte dintre membrii CSM au îmbrățișat viziunea savonistă a necesitații turului al doilea, în cazul judecătorilor, și tot ei nu au mai fost de acord cu ei înșiși în cazul procurorilor. Pe aceleași argumente și în aceeași situație.
Echipa Savonea nici măcar nu și-a mai pierdut timpul cu aparențele. Țintele erau cei doi judecători Ghica și Milu, de la tribunale, respectiv curți de apel. Ei trebuiau blocați pentru că puteau distruge perpetuarea puterii savoniste în viitorul CSM. Restul nu contează.
Și nu am nicio îndoială că, în eventualitatea turului al II-lea, echipa Savonea se va întrebuința la maximum pentru a ieși cine trebuie, adică dnii Glugă și Erculescu. Metodele pot fi complexe, de la amenințări de toate felurile, la promisiuni de toate felurile.
Surse din sistem spun că dl Glugă, dorit în CSM în locul dnei Milu, ar fi foarte apropiat de procurorul CSM Olaru, singurul procuror care a fi votat pentru admiterea contestațiilor. Despre dl Olaru, fost șef DIICOT, se spune în sistem că e apropiat de diverse instituții mai mult sau mai puțin împădurite și că își dorește să fie viitorul procuror general.
Metodele vor fi credibile probabil după ce din votul CSM de marți a rânjit sfidător discreționarul total. Facem ce vrem pentru că putem, este mesajul echipei Savonea. Iar miza este controlul și asupra viitorului CSM, un control care vreme de 6 ani a nenorocit Justiția din toate punctele de vedere.
Chestiunea va fi tranșată final probabil la ICCJ, unde cei nemulțumiți vor face contestaţii. ICCJ condusă de dna Corbu, care se pare că a votat pentru admiterea contestațiilor, deci pentru turul al doilea. Va fi și acolo un test de independență.
În aceste condiții, cea mai mare greșeală pe care ar putea să o facă CE ar fi să ridice MCV pentru România. Mecanismul general Rule of Law nu e suficient pentru iadul de la noi.
Pentru că doar noi avem și posibil să rămânem cu un CSM care face fix ce vrea,
