Cazul Elena Lasconi nu e singular și el ține mai degrabă de o proiectare eronată a electoratului după care aleargă toți, fără să depună efortul de a-l cunoaște cu instrumente sociologice reale, dar pe care îl consideră din capul locului retrograd.
Felul în care fosta speranță a USR pentru europarlamentare Elena Lasconi s-a aruncat cu capul în zid, crezând că acolo e marea fereastră spre electoratul conservator, despre care sondajele spun că există în România, arată neprofesionalismul cu care lucrează politicienii și echipele lor.
Elena Lasconi a căzut în capcana facilă a ceea ce se numește proiecție automanipulatoare și care lucrează cu un portret-robot al electoratului de tip conservator nu doar eronat, ci și profund stereotipic și ofensator.
Nu e singura: toate aripile așa-numite conservatoare din partidele românești, de fapt populiste și intolerante, vehiculează aceeași mediocritizare a unui votant care se regăsește într-un curent conservator clasic.
Altfel spus, ei reduc electoratul care are valori familiale, religioase, tradiționaliste la portretul robot al unui alegător retrograd, vetust și prin asta resentimentar, fiind pus în pericol de lumea modernă. Adică la ceea ce „se crede” a fi electoratul AUR, după care aleargă cu toții, fără să facă un minim efort de a-l contra-oferta altfel decât prin mesajele de tip cetate asediată și naționalism minimal.
Cursa a fost declanșată de un sondaj, pe care l-am mai analizat la apariție, în 2021, care arată că majoritatea românilor (aproape 60%) și-ar da votul unui partid cu valori religioase și tradiționale.
E adevărat că 59,5% din populație ar vota un partid pe care autorii îl identifică drept „naționalist” și care promovează valorile religioase și familia tradițională, dar:
- doar 21% ar mai vota cu un asemenea partid dacă ar propune o apropiere de Rusia
- doar 35% ar mai vota cu un asemenea partid dacă ar propune ieșirea României din UE
- doar 25% ar mai vota cu un asemenea partid dacă ar propune restrângerea drepturilor minorităților naționale
Din acest tablou complicat și cu mai mult sau mai puțin fine contradicții, explicabile parțial și prin metodologia aleasă – lista predefinită de opțiuni -, dar mai ales prin ambiția portretului final, politicienii au ales fațada: „electorat naționalist” – deși naționalismul nu reiese mai apoi din conținut – cu valori tradiționale – deși, iarăși, păstrarea valorilor naționale românești (care ar fi acestea?, de pildă, e o lacună de conținut colosală, pentru că deschizând o umbrelă largă, permiți să se adăpostească aici de la ortodoxism la brâul maramureșean și doine, ie și țuica de gutui) și religioase, aici integrându-se și preferința pentru familia tradițională.
Iarăși, valorile religioase nu sunt numite și nici relația dintre acestea și Biserica Ortodoxă Română.
Este BOR percepută ca păstrătorul, apărătorul, garantul acestor valori religioase sau între credință și instituție relația nu este direct proporțională?
Poate electoratul de tip conservator, pentru că într-acolo duce portretul ideologic, să fie echivalat perfect nu doar cu majoritatea ortodoxă,
