Acuzații multe, dovezi puține: CSAT a susținut anularea, dar nimeni – nici măcar Nicușor Dan – n-a livrat probe

Alegerile au fost anulate. Serios. Cu anunțuri grave, cu breaking news, cu „interes național” rostit apăsat, de parcă nu mai aveam voie nici să întrebăm „de ce?”. Ni s-a spus că e grav, că Rusia e pe aproape, că suntem în pericol și că democrația noastră atârnă de un fir de păr. Ne-am uitat unii la alții, speriați și confuzi, încercând să înțelegem ce se întâmplă.

Și totuși, când vine vorba de adevăr, de fapte, de dovezile pe care ar trebui să se bazeze o decizie atât de importantă… nimic. Nimic. Nicușor Dan, care a participat la ședința CSAT, spune că nu i s-a prezentat niciun document, nicio probă, nici măcar o captură de ecran. Doar vorbe.

Cum e posibil ca într-o democrație să fie anulate alegeri fără nicio dovadă clară? Cum să le ceri oamenilor să accepte așa ceva, pe încredere oarbă? Nu contează dacă ai votat cu un partid sau altul – contează că votul tău a fost luat în derâdere. Că în loc de transparență și respect, ni s-au dat scenarii alarmiste și tăcere apăsătoare. Asta nu înseamnă siguranță națională. Înseamnă neîncredere, abuz și dispreț față de cetățeni. Și într-o țară care vrea să fie democratică, asta doare.

Și dacă vă întrebați de ce președintele n-a cerut lămuriri, răspunsul e simplu: pentru că nu e acolo să ceară, ci să confirme. A fost martorul unui abuz de proporții și a bifat, cu tăcere disciplinată. Iar acum, când lucrurile încep să iasă la suprafață, mimează neștiința. „Așa a fost decizia.” Și gata.

Adevărul e că nu a existat nicio amenințare iminentă. A existat doar teama celor de sus că votul real al poporului ar putea da jos piesele din joc. Și au decis să controleze rezultatul… prin eliminarea completă a candidatului periculos pentru Sistem.

Suntem, așadar, într-o democrație? Pe hârtie, poate. În fapt, românii trăiesc într-un sistem în care alegerile pot fi suspendate fără probe, fără opoziție, fără explicații. Iar președintele pare să nu vadă nicio problemă. Pentru că, nu-i așa, democrația e bună doar când e sub control.

Întrebarea rămâne: dacă nu au fost dovezi, atunci cine a tras sforile? Și de ce? Iar Nicușor Dan? Stă liniștit. Așteaptă următoarea ședință de CSAT. Poate, de data asta, îi dau și un dosar adevărat. Sau măcar o poveste mai bine scrisă.

Administraţia Prezidenţială a anunţat, înainte de întrunirea de luni, că „în cadrul ședinței Consiliului vor fi analizate și alte tematici de actualitate din domeniul securității naționale”. Printre subiectele aflate pe ordinea de zi s-au aflat „stadiul şi perspectivele conflictului din Ucraina în urma agresiunii ilegale şi nejustificate a Federaţiei Ruse. Implicaţii pentru România”, potrivit unui comunicat de presă.

„Suntem siguri, prin analogie, că Rusia a fost, dar n-avem dovada”, au explicat sursele. Potrivit acestora, şefii SRI sau SIE, prezenţi la întrunirea din 30 iunie, nu au adus informaţii suplimentare cu privire la implicarea Rusiei în alegerile prezidenţiale din iarna anului trecut.

Ce înseamnă ”prin analogie”? Experienţa altor state, care au dovedit implicarea rusească în politica naţională, este similară cu experienţa românească. În cazul României, însă, pentru a proba cu date concrete ingerinţa Rusiei, ar fi necesară o operaţiune extinsă, care ar putea dura mai mulţi ani, a fost concluzia din CSAT, comunicată presei.

Iată răspunsul lui Nicușor Dan când a fost întrebat dacă a început să ceară informații despre anularea alegerilor: „Da, am început să avem discuții. Corect e să vin în fața dvs când voi avea niște răspunsuri.”. Deci, românii mai au de așteptat…