De ce ar fi fost dat afară din USR viceprimarul Gâdiuță. Nunta nu a fost subiectul principal. Pălărie (USR) dezvăluie adevărata acuzație: DNA, sesizată
Ștefan Pălărie, senator USR, a explicat cum a procedat partidul USR în cazul viceprimarului Alexandru Gâdiuță.
„USR a procedat ca la carte în această privință și o să vă spun de ce. Tradițional, celelalte partide, cele care au condus România 30 de ani, ne-au obișnuit mai degrabă ca partidul să facă zid și scut uman în jurul persoanei asupra căruia planează suspiciuni de fraudă. Ori noi nu am făcut chestiunea asta. Noi am întrebat intern ce se întâmplă. A existat și o situație în care a fost identificat că unul dintre furnizorii care oferea bunuri și servicii la suprapreț, chiar era membru de partid.
Prima decizie care a fost luată a fost această discuție în baza unei sesizări cu acel membru de partid. Aceeași situație total neconvingătoare, neclarificată, respectivul membru a fost eliminat, a fost exclus din partid. Și apoi, evident, a fost făcută și o sesizare DNA în această privință. Cei din partid au sesizat când au descoperit această situație și mai departe instituțiile statului se vor pronunța. Repet, noi nu suntem tribunal, nu suntem DNA, nu suntem procuratură, dar în momentul în care colegii noștri care au primit un mandat politic de a ocupa o funcție publică nu pot să clarifice ce s-a întâmplat acolo și o fac într-o manieră în care te pune pe gânduri, fie au o formă de complicitate, ceea ce eu m-aș bucura să nu se dovedească a fi adevărat. Lucrurile s-au judecat din punct de vedere, repet politic, la momentul în care au fost aceste înfățișări și dialogul trebuia să fie că se poate de limpede și deschis”, a declarat Ştefan Pălărie, senator USR, în cadrul emisiunii ”Ce se întâmplă?”.
Se întoarece viceprimarul Alexandru Gâdiuță în USR dacă este nevinovat?
„Ați sesizat și DNA-ul, ok. Și dacă DNA-ul clasează cazul? V-am întrebat teoretic că sunt două variante posibile, fie merge pe fir și se duce în instanță, fie clasează. Vă cereți scuze și îl aduceți în partid?”, a întrebat jurnalistul Răzvan Dumitrescu.
”Sub nicio formă, lucrurile exact cum ați spus că sunt cele două scenarii pe baza procesuală, să-i spunem, a justiției române, la fel sunt două discuții total diferite, discuția politică de discuția de justiție.
Acuzațiile au fost două distincte. Nu a existat o acuzație directă de complicitate. Mai degrabă au fost întrebări legate de o sumă care a apărut în declarația de avere a dumnealui legată de niște venituri de la nunta dumnealui, ori asta au făcut parte într-adevăr, din conversația aceea care a avut loc la nivel politic, încercând să dumirim cum totuși este posibil ca acel cadou, zicem noi, consistent de nuntă, să se fi realizat în acea perioadă când dumnealui era deja o persoană publică, oficială cu mandat.
Asta este o chestiune mai degrabă minoră. Discuția majoră a fost aceea în care tu te aștepți de la un coleg de partid să existe transparență totală. A existat această sesizare și această înștiințare cu număr de zile,
