Marius Budăi: În ciuda eforturilor USR de a împiedica atragerea fondurilor europene, jalonul 213 este îndeplinit
Sursa foto: Facebook Marius Budăi
Jalonul 213, aferent cererii de plată 2 pentru Planul Naţional de Redresare şi Rezilienţă, este, la acest moment, îndeplinit, Curtea Constituţională a României respingând obiecţia de neconstituţionalitate formulată de USR.
„În ciuda eforturilor USR de a împiedica îndeplinirea jaloanelor şi atragerea fondurilor europene de către România, jalonul 213, aferent cererii de plată 2 pentru PNRR, este la acest moment îndeplinit. Curtea Constituţională a României a respins, ca neîntemeiată, obiecţia de neconstituţionalitate formulată de USR pe marginea Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.174/2022 pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul pensiilor private (pilonul 2 de pensii)”, a scris ministrul pe pagina sa de Facebook.
CCR a respins obiecția de neconstituționalitate
Conform unui comunicat transmis Agerpres, CCR, cu majoritate de voturi, a respins, ca neîntemeiată, obiecţia de neconstituţionalitate formulată de deputaţi aparţinând Grupului parlamentar al Uniunii Salvaţi România şi de deputaţi neafiliaţi şi a constatat că Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului 174/2022 pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul pensiilor private, precum şi dispoziţiile art. I pct. 59 (cu referire la introducerea art. 140 ind. 2 din Legea nr. 411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat) şi ale art. II pct. 59 (cu referire la introducerea art. 120 ind. 2 din Legea nr. 204/2006 privind pensiile facultative) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului 174/2022 sunt constituţionale în raport cu criticile formulate, scrie Agerpres.
„În esenţă, Curtea a constatat că motivele de neconstituţionalitate referitoare la încălcarea dispoziţiilor art. 1 alin. (3) şi (5), ale art. 69 alin. (2), ale art. 70 alin. (2), ale art. 75 şi ale art. 76 alin. (3) din Constituţie, din perspectiva nerespectării termenului regulamentar privind imprimarea şi difuzarea către deputaţi a raportului comisiei sesizate în fond, sunt neîntemeiate, întrucât ceea ce se invocă în susţinerea obiecţiei de neconstituţionalitate reprezintă o chestiune care ţine de aplicarea regulamentelor parlamentare în cazul adoptării unei legi aflate în procedura de urgenţă”, arată judecătorii constituţionali.
Totodată, CCR a constatat că motivele de neconstituţionalitate extrinsecă privind încălcarea de către Ordonanţa de urgenţă a Guvernului 174/2022 a dispoziţiilor art. 115 alin. (4) din Legea fundamentală sunt, de asemenea, neîntemeiate, întrucât, pe de o parte, împrejurările reţinute în preambulul actului normativ criticate se încadrează în conceptul constituţional de „situaţii extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată”, astfel cum acesta a fost definit în jurisprudenţa Curţii Constituţionale, iar, pe de altă parte, urgenţa a fost motivată corespunzător în preambulul ordonanţei de urgenţă.
De asemenea, instanţa constituţională a constatat că dispoziţiile art. I pct. 59 (cu referire la introducerea art. 140 ind. 2 din Legea 411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat) şi ale art. II pct. 59 (cu referire la introducerea art. 120 ind. 2 din Legea 204/2006 privind pensiile facultative) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului 174/2022 sunt redactate „cu suficientă claritate şi previzibilitate astfel încât să poată fi aplicate şi nu produc, în sine,
