Nu știu dacă primarul general Nicușor Dan este sau nu vinovat de ceea ce îi impută ANI. Este exclusiv treaba instanței să decidă acest lucru. Constatările ANI trebuie, așadar, să fie confirmate de instanța de judecată pentru a produce vreun efect juridic.
Pe scurt, ANI consideră că primarul s-ar fi aflat în incompatibilitate ocupând funcții de conducere în 4 instituții, fără mandat de reprezentare. Totodată, în calitate de director intermar al ALPAB, ar fi solicitat o majorare de buget pe care ar fi aprobat-o în calitate de primar general.
De asemenea, ANI a sesizat parchetul pentru abuz în serviciu, deoarece o amendă care i-a fost aplicată de ISC lui Nicușor Dan, în calitate de persoană fizică, ar fi fost plătită de PMB.
Nicușor Dan respinge acuzațiile și susține că ar fi condus instituțiile din subordinea Primăriei Capitalei în baza art. 154 alin. 4 din Codul Administrativ, iar sancțiunea dispusă de ISC ar fi vizat persoana juridică Primarul Municipiului București, nu persoana fizică Nicușor Dan.
Instataneu speța a fost politizată. Susținătorii lui Nicușor Dan au sărit cu furci și topoare împotriva ANI, acuzând că este condusă de Florin Moise, fratele unui secretar de stat PSD, și în spatele demersului s-ar afla mafia imobiliară pe care Nicușor Dan nu ar lăsa-o să-și facă de cap.
Iar Gabriela Firea a pus paie pe focul politizării, simțind nevoia să precizeze că presupusele nereguli au fost sesizate de PSD.
Cum spuneam, speța va fi clarificată de instanță, iar pe partea penală mai întâi de un procuror. Ar fi, poate, de făcut o singură precizare juridică.
Potrivit legii, o amendă contravențională poate fi aplicată numai unei persoane fizice sau juridice. Primarul nu este persoană juridică. Este o autoritate publică fără personalitate juridică.
Așadar, când un primar este amendat, el este amendat ca persoană fizică în exercițiul nelegal al unor atribuții ale autorității publice. Când este trimis în judecată, tot ca persoana fizică în exercițiul unor atribuții este trimis.
Dincolo de asta, ceea ce ar trebui să facem, mai ales cei care am acuzat mereu asaltul PSD asupra instituțiilor, ar fi o clarificare principială aplicabilă indiferent de numele persoanei în cauză.
Așadar:
1.Este în regulă ca primăria să plătească amenda primită de primar în exercițiul atribuțiilor de serviciu?
Actuala majoritate numai ce a votat un proiect de lege care reglementează tocmai ca amenda primarului să fie achitată de primărie.
Deci, atunci când un primar încalcă legea (altfel amenda ar fi fost contestată și desființată de instanță), cea care trebuie să deconteze este comunitatea plătitoare de taxe și impozite, inclusiv cei care au fost prejudiciați direct prin încălcarea legii.
Este aceasta o cale de a elibera primarul de presiunea răspunderii pentru actele sale?
Atunci când un primar refuză să-mi elibereze o autorizație, îl reclam, instanța consideră că a greșit, și tot eu, păgubit prin refuz, să plătesc din taxele mele și sancțiunea aplicată pentru că m-a păgubit?
